|
大家好。
昨天，刚刚发布不久的小米无人机，又一次成为了无人机圈内的话题热点。
事情是这样的，昨天，雷锋网的一位编辑小哥，在测试小米无人机定点悬停效果的时候，无人机出现了急剧的偏移，小哥情急之下进行闪避并最终倒地。
这组画面在各大无人机群内被多次转发，在小米无人机发布会直播炸机事件后，又出现了这样的危险情况，无人机爱好者们不由得再次对小米无人机的质量表示了担忧和质疑，为此，雷锋网在当天晚上发文进行说明。其中引用了飞米科技工程师的说法如下：
之所以会出现视频中的偏移效果，原因系当操作员去推无人机的时候，力的作用点是在脚架的一个端点上，力的作用方向不是径向的，所以会产生一个旋转的力矩，同时径向的分力又让无人机位置发生了偏移，所以，无人机为了调整位置和姿态而进行旋转和回飞，从而发生了视频中的一幕。
DJI P4的视频中操作员是采用的是“拉拽”方式进行操作的，而不是向前推。之所以小米无人机在回飞时的幅度比DJI P4的要大，这主要是机型特点造成的，小米无人机机器轴距比DJI P4要大，在结构上有利于飞行器的自稳和能源效率，并且小米无人机把手感调整得相对柔和，在这主要是为了在遭遇强风时比较好的稳定效果，所以，动作幅度才相对比较剧烈。除此之外，我也咨询了一个无人机玩家，他说，DJI P4多了两组双目传感器，这两组传感器在壁（错别字）障上能够发挥作用，如果前方有物体，会自动停下，这多出的两组传感器也是DJI P4更稳定的原因之一。不过，DJI P4售价高出小米无人机两三倍，这种体量的对比个人认为并没有什么实际意义。
远征原本希望小米无人机工程师的解释中，能够普及一下飞控和其他传感器的相关知识，尤其是飞控的计算性能究竟如何。毕竟这样的定点性能表现，对小米无人机的定位稳定性或多或少有着负面的宣传效果，可是从发布会至今，也没有看到任何关于组合导航系统的说明，只有一句含糊的采用“光流定位”的辅助定位技术。
经查，小米无人机的轴距为434mm，而大疆精灵4和精灵3无人机的轴距均为350mm，相差84mm。
远征非常想自己感受一下小米无人机究竟如何，可是军军并不知道我们这帮逗比的存在，因此我们也没有机会在7月份众筹之前拿到所谓的测评资格。那么，手头能够验证工程师说法的，只有自己的大疆无人机了。
于是，为了公平起见，我们决定不拿大疆的精灵4来欺负小米无人机这一初创产品，而是用一架三年前的，没有避障，没有“多出的两组双目传感器”，售价也“没有高出小米无人机两三倍”的大疆精灵2，采用和雷锋网小视频里同样的，甚至更极（zuo）限（si）的测试方法，来验证无人机的定点性能。
我们为什么要做这个测试？
首先，验证飞米科技工程师的说法，关于推进还是拉拽无人机动作的安全性我们没有异议，推进操作确实比拉拽要危险得多。对于小米无人机在进行姿态调整和回飞的说法也没有异议，但是我们要用实际行动告诉大家，调整和回飞的姿势水平，也是有高低之分的。这关系到无人机产品的安全性。
其次，感受同类产品在三年前的技术实力，看看它的定位性能的极限在哪里。
于是，本人亲自出场。先来分享一只正常状态下的我：
由于这是一次作死实验，越来越胖的本人自认没有雷锋网同学那样的敏捷属性，因而在越来越热的6月份穿上了抓绒衣、冲锋衣、防风裤、护颈、头套和安全帽。以下是穿上这些防护装备之后的我：
嗯...形象瞬间就变得衰了许多。
测试视频如下：
嗯，最终，远征在把精灵2推偏了90°之后，被螺旋桨给砍了......
好在穿得足够厚，螺旋桨轻松地切开了冲锋衣，但被内层的抓绒衣挡住，最终远征老师的背上有一些红印，然而并没有破皮。
这也再次说明了，无人机不是玩具，玩具不伤人。一架无人机仅凭高速旋转的螺旋桨，就能轻松地造成伤害。
测试表明，在达到与小米无人机测试差不多的倾角时，精灵2的定位依然比较稳定，在推至接近90°倾角时，才出现了和小米无人机类似的回飞动作。
我们在此，不对两种无人机的测试结果做任何评论，但是有关无人机定位的技术，是需要普及给爱好者们，来消除和技术人员的信息不对等的。
远征建议每一位无人机爱好者，都耐心地把这篇通俗易懂的知乎回答读完。
为了属于我们每个人的无人机应用环境。
| 
50
1692962
取消
点赞
评论
分享至：
