鸡肋   鸡肋  鸡肋

第三个不错

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=98577&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">星光一点 发表于 2015-4-27 22:43</font></a></font>
鸡肋   鸡肋  鸡肋</blockquote></div>好歹把地面站整出来了，不然p2v+都可以的功能，3倍的价钱都没有，不是太悲催了么。

很少用地面站  呵呵

支持开发地面站功能

那些地面站是相互连接的？通过互联网？怎么控制的安全问题，如果这些都通过互联网连接？

是真是假？

未收到邮件，未置可否。。。。

确定,我也收到一封大疆英文邮件,内容同上,看来是真的.非常期待....

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=98793&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">szjld 发表于 2015-4-28 09:41</font></a></font>
确定,我也收到一封大疆英文邮件,内容同上,看来是真的.非常期待....</blockquote></div>是啊，早就想试试地面站的功能，可惜一直没有。

这些不痛不痒的还宣传什么啊。现在真的是一肚子火

....呵呵....地面站......这个真心不安全啊

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=99251&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">119540973@qq.co 发表于 2015-4-28 18:30</font></a></font>
这些不痛不痒的还宣传什么啊。现在真的是一肚子火</blockquote></div>看开点儿吧，你也没法儿咬他们不是？

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=99256&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">轻羽长空 发表于 2015-4-28 18:32</font></a></font>
....呵呵....地面站......这个真心不安全啊</blockquote></div>其实咋都有不安全的可能，就看怎么权衡了。

有确切时间吗

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=99256&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">轻羽长空 发表于 2015-4-28 18:32</font></a></font>
....呵呵....地面站......这个真心不安全啊</blockquote></div>如果这些地面站的目的是扩大无人机控制的范围内，则极有可能的那些地面站经由互联网连接（基于IP）。连接是通过现有的移动网络（3G或4G）提供。在该方案中，这些地面站将成为黑客攻击的主要目标，并安全将肯定是无人机的用户的头号挑战。有一件事可以肯定，这些地面站之间的连接必须使用强大的加密算法进行加密。还需要强化每个地面站的安全性，以保护自己免受攻击。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=99419&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">Andy 发表于 2015-4-28 21:57</font></a></font>
其实咋都有不安全的可能，就看怎么权衡了。</blockquote></div>对. 但这些基站必须提供足够的安全功能，使基站的用户有工具来抵御潜在的攻击。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=99613&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">ipfreak 发表于 2015-4-29 07:42</font></a></font>
如果这些地面站的目的是扩大无人机控制的范围内，则极有可能的那些地面站经由互联网连接（基于IP）。连接 ...</blockquote></div>也许不是打算推出这么复杂的东西，或者打算给大家的是开放在app的地图上戳几个点，然后飞机循着设定的点自动飞行的功能。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=99682&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">Andy 发表于 2015-4-29 09:30</font></a></font>
也许不是打算推出这么复杂的东西，或者打算给大家的是开放在app的地图上戳几个点，然后飞机循着设定的点 ...</blockquote></div>这将取决于无人机地面站和任务的定义。它可能是其控制基于无人机ID的多个无人机，通过互联网扩大控制区（通过移动，无线或有线连接）。如果是这样，你肯定需要新的通信协议和新的技术标准。例如，你可能需要定义新的存活协议，以监测这些地面站; 定义无人机ID新的协议（行业标准化）标准，等等。

地面站不会有那么多的价值，如果没有联网的能力。

地面站应设计成模块化。例如，对于地面站的3G / 4G移动互联网连接应该是地面站的模块，让客户有选择。有些客户可能不希望移动连接模块;有些人可能会想这样的模块，有些人可能会改变心态以后要购买的模块后自行安装。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=100455&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">ipfreak 发表于 2015-4-30 05:19</font></a></font>
这将取决于无人机地面站和任务的定义。它可能是其控制基于无人机ID的多个无人机，通过互联网扩大控制区（ ...</blockquote></div>按照这种标准推出的话，也许能安抚一下悟的用户。不过我觉得不符合dji的风格。

我想说的是地面站的不安全因为他的稳定性极差，而不是数据链路的问题。。。。。。。。。。。。。。。。。。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=101148&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">轻羽长空 发表于 2015-4-30 21:43</font></a></font>
我想说的是地面站的不安全因为他的稳定性极差，而不是数据链路的问题。。。。。。。。。。。。。。。。。。 ...</blockquote></div>是它的内核不稳定或它的应用并不稳定？本身是Linux内核？还是FreeBSD？是的，稳定性是最重要的问题。不要像印度的软件，编写代码非常快，但质量糟糕。这是我个人的印象。印度的软件开发人员往往不重视自上而下的设计过程(create a lot of day-one issues); 同时其代码往往缺乏细节和准确性(a lot of bugs)。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=101471&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">ipfreak 发表于 2015-5-1 10:57</font></a></font>
是它的内核不稳定或它的应用并不稳定？本身是Linux内核？还是FreeBSD？是的，稳定性是最重要的问题。
...</blockquote></div>。。。。。这个具体要看dj了，毕竟dji开发很久了，可能是自己的平台，毕竟固件都是。bin

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=101478&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">轻羽长空 发表于 2015-5-1 11:10</font></a></font>
。。。。。这个具体要看dj了，毕竟dji开发很久了，可能是自己的平台，毕竟固件都是。bin ...</blockquote></div>但愿不是。这不是太聪明，花有限的资源开发内核。无论Linux和FreeBSD已经有将近30年来，特别是FreeBSD的。他们已经解决了很多问题，尤其是内存管理。DJI应该选择一个合适的平台，并整合其自身在该平台上的应用程序。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=101486&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">ipfreak 发表于 2015-5-1 11:21</font></a></font>
但愿不是。这不是太聪明，花有限的资源开发内核。无论Linux和FreeBSD已经有将近30年来，特别是FreeBSD的 ...</blockquote></div>。。。。。。这个。。。。但毕竟dji想玩技术封锁，用开源的是不是太危险了？？

这种内核(kernel)只是一个平台。然后DJI仅仅只需要In这样的平台上构建自己的应用程序。这种策略，DJI可避免浪费打造新内核的宝贵资源。在过去的三十年里，大量的试图建立与产品本身内核产品的供应商都失败了。最终，那些产品供应商专注于自己的应用程序，基于成熟的内核如FreeBSD/ Linux的成功率都很高。

开源软件和开放标准是两个非常不同的概念。开源软件也有知识产权的版权保护。作为协议和标准，你只能去走开放协议和开放标准的路径。历史已经证明，所有的供应商都使用私有协议/标准都失败了。尤其是那些必须连接到互联网的产品，你必须使用开放协议/标准，使您的产品能与其他厂商的产品实现互操作。

嘿嘿，好像有点歪了。

<div class="quote"><blockquote><font size="2"><a class="nopicture" rel="noopener" href="https://bbs.dji.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=100564&ptid=8277" target="_blank"><font color="#999999">Andy 发表于 2015-4-30 09:43</font></a></font>
按照这种标准推出的话，也许能安抚一下悟的用户。不过我觉得不符合dji的风格。
...</blockquote></div>通常高端，技术精良的产品不会是公司的主要收入, 主打产品，但他们是公司的代表性的产品，它们是公司的品牌名称，尤其是对于这些是在领导地位的公司。他们所代表的技术开发适合市场。