PPAP对于“美国”乘坐飞机安全使用手机技术的若干思考 多年以来，国内外连续发生在飞机上使用手机进行电话，并被拘留罚款的事件，经新闻媒体报道后引发广泛讨论。作为民用手机行业内一家负责任的企业，PPAP认为有必要在此时简单阐述一下我们的一些想法。 民用手机时至今日已经成为公民必不可少的电子产品，如何更安全地使用完全是一个老生常谈的话题。 我们先来看看全球航空的服务规模，做一类比，以便于理解。 据中华人民共和国商务部援引国际民航组织消息称，2016年全球航空客运量达37亿人次，创下新的纪录。理论上说，如此庞大数量的飞行乘客人数，且大部分会携带手机，在飞行时对同机人员和地面生命 和财产随时构成潜在威胁，但我们看到，飞行携带手机依然是在可控范围内，分析其原因，主要有三。 首先，飞机起飞或降落前，飞机广播会告知“请关闭所有电子产品”（当然包括手机），避免影响飞机通讯——这是航空公司的义务 其次，手机拥有飞行模式，乘机人员可以使用该功能关闭通讯，仍然保有手机的其他功能——这是消费者的权益 最后，美国众议院通过草案，要求美国运输部颁布管理条例，来禁止乘客在飞机飞行过程中通话——这是国家法规（《中华人民共和国民用航空法》第192条,第193条,第195条,第197条） PPAP认为，我国针对乘坐飞机飞行中的手机管理，应该杜绝乘坐飞机可能带来的一切问题，保护手机生产&设计产商可能面临的起诉。同时结合民用手机飞行模式自身特点，完全可以做到自动化管理。 一、禁用手机/限用手机区域——保障手机企业的利益（你们看不见，侵害消费者权益） 市面上的大多数手机产品都装有GPS或北斗等卫星定位模块，手机可由此得知自身的实时位置。以PPAP的手机产品为例，PPAP为每一台产品配备有卫星定位模块。此外，通过与flightradar24合作，收入所有航空飞行中飞机的信息，进行实时位置对比，保证屏蔽手机信号。（中国当然就是自动关闭手机，不准开机） 二、巴拉巴拉巴拉 三、叨逼叨叨逼叨 ============================================= 对于DJI无人机禁飞区，很多人说好，我觉得没问题，因为大家都是希望拥有一个更加安全的飞行环境。 但，DJI无人机是通过软件更新限制的。 首先，我在购买DJI的产品前，获得的信息是可以在我家周边飞行，现在升级更新禁飞区且没有在消费者认可的情况下强制更新，导致现在不能在我家周边飞行，由于城区很大部分都在禁飞区内，那么我购买的DJI产品，是否只能当摄像机使用？（且不说相机镜头问题），这点完全是侵犯了消费者的权益。 其次，软件更新禁飞区，对于破解的人来说，禁飞区以机场为中心点，1~3KM半径的圆形区域和4.5KM半径的圆形区域，是否真的有区别还是个问题？ 大家都希望有好的飞行环境，但不应该是在侵犯消费者权益的基础上进行。 -------------------------------------------------- PS:我觉得消费DJI的人里面，有一些神经病，以为有钱就了不起？什么玩不起，什么后期处理，什么飞得没问题。你们连消费者的权利，连人的权利都不关心，被任意践踏都毫不在意，那请你们也不要去吐槽在意这些的人，因为我们这些在意的人，没有伤害到你什么（如果你有自尊另谈）。 PS2:讨论mavic镜头问题的帖子，下面回复要你去玩飞机，飞机没问题。讨论禁飞区的帖子，下面回复说mavic是去拍风景的，去郊区风景更好。你们这些人说什么都有理。

============================================= ============================================= ============================================= 鉴于有些人看不懂帖子，所以我粘贴一些答复在这里 答复1,2楼 法律规定的，是不是必须遵守？处于对公共安全的考虑，自觉的人当然会遵守法律。不考虑的人，会不会遵守呢？ 限行单双号，是不是法律规定？遵守的人会单双号限行开车，不遵守的呢？ 汽车厂商有权限制汽车单双号限行吗？汽车本身就没有单双号限行的功能限制，只是由于法律规定，所以大家才遵守。 你打比方的时候，就没理清这个逻辑。 DJI GO的用户协议就是霸王条款，你不同意条款，你能否使用DJI GO控制航拍飞行器？用一个软件的条款，限制使用购买硬件的产品功能，本身就是有问题的。这种做法让消费者即使不认可条款，也必须同意才能使用购买的硬件产品 答复7楼 法律是不是规定了杀人是犯法的？那用刀杀人，是刀的错吗？是刀具产商的错吗？ 刀具产商为了避免用刀杀人牵涉到自己的生意，所以限制刀必须在厨房里使用，你觉得买刀的人会怎么想？