【帖子索引】
<"御"见未来>:Mavic Air详细评测(一):拍摄样张与开箱展示
https://bbs.dji.com/thread-173300-1-1.html
<"御"见未来>:Mavic Air详细评测(二):日常飞行及拍摄体验
https://bbs.dji.com/thread-173308-1-1.html
<"御"见未来>:Mavic Air详细评测(三):夜间及室内飞行体验
https://bbs.dji.com/thread-173310-1-1.html
<"御"见未来>:Mavic Air详细评测(四):与Mavic Pro画质及拉距对比
https://bbs.dji.com/thread-173311-1-1.html
<"御"见未来>:Mavic Air详细评测(五):其他细节、吐槽与总结
https://bbs.dji.com/thread-173314-1-1.html
【四】与Mavic Pro画质及拉距对比
1、画质对比测试
在前面夜间拍摄的环节已经对比了Air和Pro相机的不同之处,这些区别同样也导致了两者白天拍摄画质的一些区别,下面就来详细对比一下吧。下面是测试采用的参数:
照片和视频均为机器直出原片,没有经过任何后期处理。
下面首先来看照片画质对比:
总结:照片拍摄方面总的来说Air和Pro没有本质差别。直观感受上,在JPG直出的情况下Air的颜色更加鲜艳,饱和度较高,画面亮度比Pro低,更讨好眼球。而Pro的画面则明显偏亮,颜色清淡一些,更接近人的肉眼所见,但问题是容易过曝,强烈日光下最好降低2~3档曝光补偿,有条件的可以使用ND镜提高画质。
接下来让我们来对比下视频画质有何不同:
视频画质的对比采用拍摄4K 30FPS视频,然后按原分辨率截图对比的方式进行。
(必须要说明的是,拍第二组视频的时候Air因为等待充电,比Pro晚了40分钟拍摄,此时阳光更强烈了,所以看起来画面比Pro的更亮。事实上因为Air的光圈更小,一般情况下相同场景的画面都比Pro更暗一些)
下面同样把视频截图放大到100%来对比细节:
总结:视频拍摄方面,Air和Pro在曝光度和色调风格上的区别与照片拍摄的区别类似,Air色彩浓郁、对比度更强,看起来更加讨好眼球。不过令人比较意外的是4K视频清晰度上,具有100M超高码率的Air却没有达到更好的表现,反而比Pro的60M还稍弱一点,不知道是不是因为Air采用泛焦镜头的原因?或者是Air的机内锐化没有Pro的那么强?个人猜测而已,总之这方面应该存在优化空间。
2、拉距对比测试
众所周知,2年前Mavic Pro横空出世,扫遍天下无敌手的一大重要杀手锏,除了巧妙的折叠设计以外,就是黑科技一般的OcuSync 高清图传系统了,1080P的清晰度,加上7km的传输距离即使放到现在仍然是业界领先的存在。虽然实际在国内使用时发射功率被法规限制到CE标准而效果大打折扣,但御Pro的图传和信号方面仍然足够令人满意。这次御Air因为某些原因未能使用OcuSync,转而采用所谓的增强版WIFI图传,难免还是令人心存疑虑。毕竟WIFI图传再如何优化,它仍然是属于WIFI技术,传输距离和抗干扰性多半还是个问题。拿到Air之前,我也是这么想的,那么Air的信号和图传到底如何呢?带着这个问题,我选择了一个信号干扰较小的乡下山沟进行了一次非极限拉距测试——当然,必须拉上御Pro一起来做个对比才有说服力,哈哈。
首先交代一下两架飞机的固件版本以及APP版本:
再次声明:这次不是极限拉距,只是在保证安全的情况下对遥控距离和图传能力的试探,点到为止即可,不好意思让期待看到极限挑战的朋友们失望了……
首先来看Mavic Air的拉距成绩:
接下来该Mavic Pro上场了,拉距结果如下:
总结:拉距测试上,只看结果的话当然是御Pro毫无悬念的秒了Air,但是这么对比其实不公平。讲道理,Air的增强版WIFI图传的表现完完全全对得起“增强版”三个字,也对得起它的价格,大多数情况下都是完全够用的。况且,当天测试时我用的5.8G模式,如果改成2.4G信道,在那种无线干扰很小的环境下,拉距效果只会更好。