【帖子索引】 <"御"见未来>：Mavic Air详细评测（一）：拍摄样张与开箱展示 https://bbs.dji.com/thread-173300-1-1.html <"御"见未来>：Mavic Air详细评测（二）：日常飞行及拍摄体验 https://bbs.dji.com/thread-173308-1-1.html <"御"见未来>：Mavic Air详细评测（三）：夜间及室内飞行体验 https://bbs.dji.com/thread-173310-1-1.html <"御"见未来>：Mavic Air详细评测（四）：与Mavic Pro画质及拉距对比 https://bbs.dji.com/thread-173311-1-1.html <"御"见未来>：Mavic Air详细评测（五）：其他细节、吐槽与总结 https://bbs.dji.com/thread-173314-1-1.html

【四】与Mavic Pro画质及拉距对比 1、画质对比测试 在前面夜间拍摄的环节已经对比了Air和Pro相机的不同之处，这些区别同样也导致了两者白天拍摄画质的一些区别，下面就来详细对比一下吧。下面是测试采用的参数：

照片和视频均为机器直出原片，没有经过任何后期处理。 下面首先来看照片画质对比：

总结：照片拍摄方面总的来说Air和Pro没有本质差别。直观感受上，在JPG直出的情况下Air的颜色更加鲜艳，饱和度较高，画面亮度比Pro低，更讨好眼球。而Pro的画面则明显偏亮，颜色清淡一些，更接近人的肉眼所见，但问题是容易过曝，强烈日光下最好降低2~3档曝光补偿，有条件的可以使用ND镜提高画质。 接下来让我们来对比下视频画质有何不同： 视频画质的对比采用拍摄4K 30FPS视频，然后按原分辨率截图对比的方式进行。

（必须要说明的是，拍第二组视频的时候Air因为等待充电，比Pro晚了40分钟拍摄，此时阳光更强烈了，所以看起来画面比Pro的更亮。事实上因为Air的光圈更小，一般情况下相同场景的画面都比Pro更暗一些） 下面同样把视频截图放大到100%来对比细节：

总结：视频拍摄方面，Air和Pro在曝光度和色调风格上的区别与照片拍摄的区别类似，Air色彩浓郁、对比度更强，看起来更加讨好眼球。不过令人比较意外的是4K视频清晰度上，具有100M超高码率的Air却没有达到更好的表现，反而比Pro的60M还稍弱一点，不知道是不是因为Air采用泛焦镜头的原因？或者是Air的机内锐化没有Pro的那么强？个人猜测而已，总之这方面应该存在优化空间。

2、拉距对比测试 众所周知，2年前Mavic Pro横空出世，扫遍天下无敌手的一大重要杀手锏，除了巧妙的折叠设计以外，就是黑科技一般的OcuSync 高清图传系统了，1080P的清晰度，加上7km的传输距离即使放到现在仍然是业界领先的存在。虽然实际在国内使用时发射功率被法规限制到CE标准而效果大打折扣，但御Pro的图传和信号方面仍然足够令人满意。这次御Air因为某些原因未能使用OcuSync，转而采用所谓的增强版WIFI图传，难免还是令人心存疑虑。毕竟WIFI图传再如何优化，它仍然是属于WIFI技术，传输距离和抗干扰性多半还是个问题。拿到Air之前，我也是这么想的，那么Air的信号和图传到底如何呢？带着这个问题，我选择了一个信号干扰较小的乡下山沟进行了一次非极限拉距测试——当然，必须拉上御Pro一起来做个对比才有说服力，哈哈。 首先交代一下两架飞机的固件版本以及APP版本：

再次声明：这次不是极限拉距，只是在保证安全的情况下对遥控距离和图传能力的试探，点到为止即可，不好意思让期待看到极限挑战的朋友们失望了…… 首先来看Mavic Air的拉距成绩：

接下来该Mavic Pro上场了，拉距结果如下：

总结：拉距测试上，只看结果的话当然是御Pro毫无悬念的秒了Air，但是这么对比其实不公平。讲道理，Air的增强版WIFI图传的表现完完全全对得起“增强版”三个字，也对得起它的价格，大多数情况下都是完全够用的。况且，当天测试时我用的5.8G模式，如果改成2.4G信道，在那种无线干扰很小的环境下，拉距效果只会更好。