于2017年1月24日在大疆授权体验店（北京市海淀区五棵松街道北京摄影器材城C3号）购买深圳市大疆创新科技有限公司个人航拍飞行器产品“Phantom 4 Pro+”，当时售价为￥11999。26日夜根据遥控器上的提示，根据《Phantom 4 Pro/Pro+免责声明和安全操作引导》（以下简称“声明”）中“飞行前检查列表”章节第六条，对产品系统及其飞行器固件进行升级，27日上午9:30-10:00左右将飞行器带至河北省石家庄市世纪公园希望可以拍摄石家庄电视塔。当时天空晴朗空气质量优良能见度几乎是无限远，世纪公园实际占地24.67公顷，是一座大型城市文化休闲娱乐的综合性公园。符合《Phantom 4 Pro Pro+ 用户手册 V1.2》（2017年1月25日版，截止2月15日仍为最新版，以下简称“用户手册”）中“飞行”章节下的“飞行环境要求”小节要求，并根据“飞行前检查”小节要求对飞行器进行检查，待系统也确认各传感器正常后准备起飞。此时遥控器显示GPS始终无信号，手动起飞至相对地面高度1米，并确保飞机在可视可控范围内，发现飞行器出现“漂移”现象，立刻手动降落飞行器，检查各传感器均为正常并保持清洁，检查遥控器飞行设置所有避障功能均为打开状态，飞行档位为P档，确认无误后再次手动启动引擎，引擎无异常，推动油门拨杆加大马力飞行器升空，高度相对地面2米左右并在可视范围内。此时飞行器稳定，我便做出水平轴侧飞操作测试稳定性，遥控器显示进入GPS模式，此时飞行器突然不受控制正向飞往墙体和建筑群，为避免撞击或伤人我便紧急拉高油门飞行器上升，但依然侧向漂移，最终与建筑物发生碰撞坠毁。 事后因春节原因“大疆”公司与体验店均为歇业状态，故只对飞行器做官网登记“炸机”处理。春节后通过与“大疆”公司沟通根据情况描述大疆工作人员认为情况应属于产品质量问题，但最终需要结合飞行器传感器数据做出最后的分析结果与事故认定。于2月14日接到大疆技术人员电话告知维修费用一千七百余元，而用户只有接受维修或者不维修将破损飞行器寄回，询问技术人员判定的依据，技术人员竟连遥控器上传的飞控数据都没有查看，现场下载飞控数据查看，并承认系统确实有瞬间切换姿态模式（关闭所有避障功能，完全通过遥控指令飞行）的情况后，在承认飞行记录装置完全不能模拟当时场景的情况下，依然认定人为原因，我的立场为无论是交通事故还是其他产品出现故障，处理鉴定人员应先对当事人的描述作为依据，损毁情况和电脑数据作为辅助数据，才可判定事故责任，与技术人员交涉近90分钟无果被告知没有其他选项可以选择，技术人员单方面结束通话。 事后参考“用户手册”附录章节中“视觉系统”小节与“声明”中“安全概要”章节、“飞行前检查”章节、“部件使用须知”章节、“飞行条件要求”章节、尤其是“飞行模式和警示”章节。最终认为因产品问题（避障系统、精准悬停系统故障）导致飞行器发生撞击并损坏。 根据《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第十八条规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。 经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 第四十八条规定：经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； 第五十二条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 综上所述，2月14日与深圳市工商局消费者投诉举报专线取得联系，举报“大疆创新”违反《消费者权益保护法》。2月15日深圳市南山市场监督管理局正式受理此事。下午6：02接到“大疆创新”一位张经理电话，声称接到管局通知，特代表“大疆创新”负责协调处理此事，经沟通后将用户“接受付费维修但是换新机”意见提交并于次日电话告知公司意见。16日下午7时19分接到张经理电话表示代表公司拒绝要求。本人认为“大疆创新”存在对此次事故不负责、不主动、不作为、不理会、不解决的消极表现，令用户对“大疆创新”感到非常失望，同时表示非常遗憾，根据《消费者权益保护法》第三十九条规定，在经营者不接受和解的情况下，消费者有权请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解，并向有关行政部门投诉，必要时根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁，甚至向人民法院提起诉讼。

------------------------------------------------------------------------ 简单来说就是“大疆创新”因飞行器当时处P档位姿态模式所以不认同自身有责任（但是其承认是一瞬间丢星切换姿态模式的）。本人论点是根据飞行器遥控器上和说明书中并未提及P档位存在姿态模式，违反“消法”第8、18、48条规定，即：在产品说明书中并未告知消费者产品真实的使用方法，对可能危及人身、财产安全的商品并没有做出真实的说明和明确的警示，其提供的说明文件并不真实且并不全面，对不具备的性能在出售时未作说明。且在消费者提出和解（接受付费维修但是换新机）之后，表现消极，存在“不负责、不主动、不作为、不理会、不解决”的表现。最终根据“消法”第52条规定，我最后将依法提出退货并赔偿损失的要求，直至向人民法院提起诉讼，并将坚决维护消费者权益。

------------------------------------------------------------------------ 补充关于电视塔电磁干扰导致坠机的反对意见：根据我国出台的《电磁辐射防护规定》给出的最敏感段标准是公众为40微瓦／平方厘米，比西方和国际上的标准要严格4倍。因此，在电视台使用之前，应要求有关部门（如环境辐射检测中心）进行新电视塔的环境影响评估，达到标准才能投入使用，这样的电视塔危害很小。一般来说，居民的楼房相对电视塔的发射天线矮很多。天线发射的电磁波主瓣越过周围建筑顶部向远处辐射，因此周围地面和一些高层建筑均在电视塔辐射电磁波的弱副瓣区域。更何况石家庄电视塔是华北第一、中国第二、亚洲第三高钢塔。顶部还设有露天观景平台，可见其辐射并不足以对电子设备造成明显干扰或对人体造成明显伤害。