2016年底，大疆正式发布“悟” Inspire 2无人机产品，此外，还推出了全新的禅思Zenmuse X4s、X5s相机，意图在专业航拍影像领域引起变革。如今，距发布之日已经过去了几个月的时间，很多专业的团队都已经拿到了Inspire 2。那么他在专业影像领域究竟表现如何？ 希望借由此评测能和广大航拍摄影师共同探讨。
Inspire 2作为进入专业影视制作领域的重要产品，体现在新一代影像系统画质的全面升级。为此我们将评测分为3个部分进行：
I. 与“悟”Inspire 1进行对比。
II. 与主流电影机FS7 Mark II的匹配。
III. 实际拍摄体验。
测试将对画质部分进行深入解读，旨在给予关心与Inspire 1画质差异的用户以参考；同时，针对市场接受度较高的电影机型进行横向对比，测试Inspire 2后期是否能无压力进行无缝衔接。稍后，本平台也将推出《Inspire 2之视频制作实际应用案例解析》，以展示Inspire 2在实际视频制作中的具体表现和创新性使用。
首先，让我们来看一下DJI Zenmuse X5s的特性。
新一代的相机系统。
I. 与“悟”Inspire 1进行对比
在本次测试中，我们拿到了悟2＋X5s和悟1＋X5进行对比。
我们在评测室内搭建了一个实景，同时录制3840x2160的H.264视频。
Part 1为信噪比的比对。
我们从ISO100开始测试，一直到ISO3200，这是平时我们会常用到的ISO范围。通过调整快门速度，来保证测试参数一致。
“悟”Inspire 1 X5（ISO100，1/100 sec，F5.6）
“悟”Inspire 2 X5s（ISO100，1/100 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 1 X5（ISO100，1/100 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 2 X5s（ISO100，1/100 sec，F5.6）
“悟”Inspire 1 X5（ISO200，1/200 sec，F5.6）
“悟”Inspire 2 X5s（ISO200，1/200 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 1 X5（ISO200，1/200 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 2 X5s（ISO200，1/200 sec，F5.6）
“悟”Inspire 1 X5（ISO400，1/400 sec，F5.6）
“悟”Inspire 2 X5s（ISO400，1/400 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 1 X5（ISO400，1/400 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 2 X5s（ISO400，1/400 sec，F5.6）
“悟”Inspire 1 X5（ISO800，1/800 sec，F5.6）
“悟”Inspire 2 X5s（ISO800，1/800 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 1 X5（ISO800，1/800 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 2 X5s（ISO800，1/800 sec，F5.6）
“悟”Inspire 1 X5（ISO1600，1/1600 sec，F5.6）
“悟”Inspire 2 X5s（ISO1600，1/1600 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 1 X5（ISO1600，1/1600 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 2 X5s（ISO1600，1/1600 sec，F5.6）
“悟”Inspire 1 X5（ISO3200，1/3200 sec，F5.6）
“悟”Inspire 2 X5s（ISO3200，1/3200 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 1 X5（ISO3200，1/3200 sec，F5.6）
原图400%放大，“悟”Inspire 2 X5s（ISO3200，1/3200 sec，F5.6）
从测试中可以看到，在相同参数下，悟1的X5与悟2的X5s的曝光并不相同，X5的曝光明显要亮一些，可能是ISO基准不同造成的。
无论在原图还是400％放大的情况下，悟1截图的噪点都比较大，特别是在高ISO的情况下，除了噪点，还有比较明显的涂抹降噪痕迹；而在悟2的截图中，我们看到从ISO100-ISO3200，噪点都比较少，相比悟1有很大的提升，而且高ISO的情况下细节都还保留得比较好。
Part 2分辨率标版测试对比。
“悟”Inspire 1 X5 中心截图放大
“悟”Inspire 2 X5s 中心截图放大
“悟”Inspire 1 X5 边角截图放大
“悟”Inspire 2 X5s 边角截图放大
此部分评测使用的是X5s上标配的DJI MFT 15mm/1.7 ASPH镜头，分别在I1和I2上进行实测。我们可以看到，同样参数下，无论是中心区域还是边角区域，X5s的清晰度都要高于X5，说明CMOS的分辨率提升了很多。另外，据传大疆原厂的15mm镜头来自于松下徕卡的15mm F1.7镜头，该镜头的MTF曲线如下：
我们从对比图中可以看到，中心和边角画质基本持平，说明镜头的边缘成像很好，和上图的曲线吻合。另外，X5对于镜头并做没有畸变矫正，出现了明显的桶形畸变。而X5s在机内做了矫正，畸变控制得很好。两个相机也没有出现明显的色散等，说明镜头的素质的确不错。
在近些年的影视制作之中，经常能够看到Sony公司的FS7的身影。从宣传片、到网剧网大、再到TVC，一直是摄影师及影视公司青睐的摄影机。而此次我们拿到了它的升级版FS7 Mark II，将它和Zenmuse X5s来进行一些实景的对比，看看“悟”Inspire 2的画质能否满足当今影视的需求。
让我们先来大致看看FS7 Mark II的参数。
4K Super 35 CMOS
14档宽容度
1160 万总像素和 880 万有效像素，
4096*2160或3840*2160分辨率
SLOG2、SLOG3cine、SLOG3三种伽马曲线
这次我们并没有拿到最新的SELP18-110G镜头，而是使用了上一代FS7使用的E卡口的FE PZ 28-135mm F4 OSS。这支镜头广角端只有28mm，换算系数为1.5，因此相当于28x1.5=42的视角；而X5s使用的是DJI原厂的15mm镜头，因为M4/3的换算系数为2，所以相当于15x2=30的视角。这就使得测试中FS7 Mark II的视角和x5s的视角会略有差异，但并不会影响我们的对比。
以下是对比视频截图。
这里需要说明一下，我们的FS7 Mark II采用的是shogun flame的外录方案，可以将FS7 mark II的RAW（4096x2160分辨率）直接输出后转为ProRes 422 HQ录制在录机中，这样方便比较。但是我们发现悟2在使用 4096x2160分辨率录制的时候，是不能选择ProRes 422 HQ编码的，只能使用CinemaDNG格式，参考下图：
这就导致了两者分辨率一致，但是编码的不统一的情况。
我们先将素材从CINESSD里导入到电脑里。悟2的导入流程做了改进优化，在之前X5R的时候，素材必须通过专门的Cinelight软件导入，而且该软件只有MAC版，导致了WINDOWS用户的不便。而现在连接读卡器以后，就能直接导入。目前CINESSD只支持FAT32的文件系统，视频录制到大于4G的时候会自动分割，稍有些不便，但是也能避免如果录制过程中出现状况，导致一长段素材都无法读取的情况，希望能够快些支持exFAT文件系统。另外在之前的Cinelight软件中，是带有文件校验功能的，防止素材的拷贝出现错误，我们也希望大疆可以通过硬件（读卡器内置）或者软件的方式改进这一点。
我们将CimemaDNG序列和PreRes视频均导入大家比较熟悉的调色软件达芬奇，在Camera RAW这一栏里设置为CinemaDNG，然后把解码使用设置为 “项目”，再把色彩空间和Gamma都设置为“BMD Film”，然后导出单帧来进行对比。
1. 宽容度。我们可以看到，在未经调整的原图中，大疆的D－log表现非常不错，画面非常的灰，能够给予后期很大的空间。对比FS7 Mark II的SLOG3来看，宽容度还是略逊了一点。如果仔细观察，FS7 Mark II的素材虽然宽容度比较高，暗部的细节更丰富，但同时噪点也更明显，这也算是FS系列的一个缺点吧，可谓有利有弊。综合来看，毕竟14档对比12.8档还是有差距，但是X5s作为一个M4/3的相机来说已经非常优秀。
2. 清晰度。通过对比我们可以看到，两者4096x2160分辨率的清晰度都非常好，观感相近，仔细来看FS7 Mark II更清晰一点，这也在情理之中，毕竟4096x2160的分辨率并未完全使用完X5s的传感器，如果使用5.2K的DNG再下变换到4k的话，两者的清晰度就基本一致了。另外DNG是未经处理的图像，我们在达芬奇中调整一些清晰度，两者就基本一致了。
3. 白平衡、色彩、镜头。在测试中，我们发现了一个APP的BUG，在DJI GO 4的app中，无法通过“－”“＋”按钮来调整白平衡，具体表现是调整后菜单栏上的白平衡并没有发生变化。这就导致本次测试的白平衡准确度无法确定，希望大疆在之后的App版本中改进这一问题。
对比悟1的X5镜头，X5s的色彩有很大改善，只有红色有一些轻微的过饱和。另外我们并没有进行调色，我们也并没有通过官方lut还原到rec709，因为通过大疆的技术人员了解到，官方的的Dlog to sRGB 3DLUT不是为悟2的D－log设计的。因为悟2的D－log重新经过了设计优化，直接套用lut会导致产生一些奇怪的色彩，所以最好还是手动进行调色。
悟2自带的原厂15mm镜头素质不错，和28-135有一些差距，这也导致清晰度会打一点折扣。原厂镜头的视角只有72度，如果想让视角更广一些，我们推荐Olympus M.Zuiko 12mm/2.0镜头，锐度也会更高，或者悟2最新支持的Olympus M.Zuiko 9-18mm/4.0-5.6镜头，视角会达到最广。
总的来说，“悟” Inspire 2的画质配合目前主流的影视制作机型完全没有问题。
III. 实际拍摄体验
经过了将近2个月的试用和评测，总结了一下几点评价。
1. 飞行方面，“悟”Inspire 2改进了操作的手感，在P档模式下，飞行器的动作更加柔和稳定，对于影视中的常规镜头更加得心应手；而在S档模式下，飞行更加“暴力”，可以满足追车或者快节奏的拍摄；提供了三脚架及聚焦模式，在三脚架模式下，飞行器更加缓慢，配合长焦镜头可以获得滑轨或者摇臂的效果。而在聚焦模式下，能够让镜头智能的跟随目标，使得单人拍摄成为可能。
2. 相机画质方面，X5s不负众望，无论是哪个方面都比上一代有了提升。特别是把处理及存储单元放到机身上以后，能够更方便的录制CinemaDNG及ProRes视频。CinemaDNG作为无损的RAW格式，是在目前RAW的主流，相比ARRI和RED的RAW格式来说，不需要很强劲的CPU和GPU来进行解算是它的优势，能够让中小影视公司甚至是个人电脑都能够流畅剪辑；ProRes作为目前最受欢迎的视频格式，无论哪个平台都能流畅的编辑，是前后期人员的最爱；另外，“悟”Inspire 2还加入了最新的H.265编码，该编码的特点是高压缩高画质，虽然目前大多数电脑直接播放还比较困难，但是却是未来的主流。
这里多说一句，大疆的ProRes及CinemaDNG编码是需要额外购买的，它们可以分别单独购买，这就适应了不同人群的需求。普通用户可以拍摄H.264编码就足够了；专业用户可以购买ProRes的License key，获得流畅快速的后期流程；而如果是电影的话，就可以使用CinemaDNG来获得更大的后期空间。
另外我们发现一个小BUG，录制H.265编码可以选择两种封装形式，mov和mp4，但是目前主流的非编软件均不支持导入mov封装的H.265，希望大疆在往后的APP中给予提示，以免发生录制的视频无法剪辑的情况。
3. 夜景方面，从以往使用X5及松下GH4进行航拍的经验来看，小底的COMS对于夜景拍摄来说会比较吃力，那么X5s的表现又会怎样？我们带着疑问也进行了一些测试。
测试的结果如同我们所料，X5s在信噪比上对于X5是有一些提升，夜景噪点稍少一点，但是视频的画质仍然不佳。特别是暗部比较多的场景，经过降噪以后噪点依旧很明显。毕竟M4/3的传感器在这方面还是有先天的不足。于是我们切换到照片模式，毕竟照相功能也是用途之一。因为快门速度相比拍摄视频得以提高，所以ISO也可以使用得比较低。把RAW的图片导入PHOTOSHOP后，稍加处理，便能够得到较好的效果。
4. 可靠性方面，“悟”Inspire 2双电池设计增加了续航和安全性；自加热的特性保证了低温环境下的使用；2.4Ghz和5.8Ghz双频图传，保证了7公里的遥控距离。这些特性使得“悟”Inspire 2的可靠性得到了极大提高。
5. 固件及APP方面，最近更新比较频繁，一些小BUG都陆续修正了，基本上算是很稳定的状态（目前还是有不能回放的BUG）。
总的来说，“悟” Inspire 2的画质的确让我们感到惊喜。
清晰度能够满足目前影视工业的要求，配合主流的F55、FS7 Mark II、C300 Mark II等机型游刃有余；12.8档的宽容度以及优化改进的D－log为后期调色提供了巨大的空间；优秀的飞行性能胜任所有拍摄场景。
正如同那句广告语一样，“强大，超出想象”这就是我们对于“悟” Inspire 2的评价。我们相信它会为影视制作带来新一轮的变革。
--The End--
（本文测试作者：陈帆／缪思远）
65
17337
取消
点赞
评论
分享至：
