22
968 我本人使用过一次Mavic的换新计划，换得的机器使用可靠，多次飞行没有出现不可控的情况。但换得的Mavic底壳Mavic和DJl字样已掉漆，同时有一只后腿收起时自然下垂，大的1Cm左右(不影响使用），收到后有激活过程，综合来看无疑是官方宣称的同等价值机器（消费者口中的官翻良品机）。当然做为我个人来讲，维修机器能用就好，不是特别介意。
站在消费者的角度，要提高消费者对服务的满意度，个人认为这些方法也许可行
1、整个维修过程让消费者有控制感，而不是被迫选择。对商家来说，机制设计得好，其实结果可以是一样的。
2、不同的换新服务：同样是换新服务，可以用不同的价格购买不同的服务。下面举一例，购买保险的费用不变，更换官翻机和全新机采用不同的价格，如现在20%全新机，80%官翻机，换新价格499元，若将官翻机价格定为399元，全新机价格定为899元。两者的价格期望完全相同。方差大些。但收益风险属于精算可控范畴。（数据只是举例使用，没有太多参考价值）
3、服务不满大多来源于不可控制感和换新前、换新后预期之间的差异。有实验证明，得到完全相同的结果，参与者对有参与选择并有部分控制权的实验评价高很多（不详述）。
4、在参与换新服务的过程中，选择换官翻机，支付相应的服务价格，预期收到的也是非全新机，也不与全新品作对比。对于选择支付全新品更换服务的，发给消费者一台全新机器即可。
5、采用这样的服务策略成本可能提高，不同机型的服务收益有浮动（定位不一样，消费者使用心理也不一致，最终选择也不一致）。但是消费者参与了维修决策，支付服务费用，得到了相对应的服务。
最后改编一句名人的话:"You can not 'fool' all of the consumers all time".i.e. “可以在所有时间里"愚弄"一部分人，或者在一部分时间里"愚弄"所有人。但决不可能在所有时间里"愚弄"所有人” 。当然fool和“愚弄”都加了引号。写这些不是抱怨，而是站在消费者角度的所思所想，同时也是对大疆的期望。
站在消费者的角度，要提高消费者对服务的满意度，个人认为这些方法也许可行
1、整个维修过程让消费者有控制感，而不是被迫选择。对商家来说，机制设计得好，其实结果可以是一样的。
2、不同的换新服务：同样是换新服务，可以用不同的价格购买不同的服务。下面举一例，购买保险的费用不变，更换官翻机和全新机采用不同的价格，如现在20%全新机，80%官翻机，换新价格499元，若将官翻机价格定为399元，全新机价格定为899元。两者的价格期望完全相同。方差大些。但收益风险属于精算可控范畴。（数据只是举例使用，没有太多参考价值）
3、服务不满大多来源于不可控制感和换新前、换新后预期之间的差异。有实验证明，得到完全相同的结果，参与者对有参与选择并有部分控制权的实验评价高很多（不详述）。
4、在参与换新服务的过程中，选择换官翻机，支付相应的服务价格，预期收到的也是非全新机，也不与全新品作对比。对于选择支付全新品更换服务的，发给消费者一台全新机器即可。
5、采用这样的服务策略成本可能提高，不同机型的服务收益有浮动（定位不一样，消费者使用心理也不一致，最终选择也不一致）。但是消费者参与了维修决策，支付服务费用，得到了相对应的服务。
最后改编一句名人的话:"You can not 'fool' all of the consumers all time".i.e. “可以在所有时间里"愚弄"一部分人，或者在一部分时间里"愚弄"所有人。但决不可能在所有时间里"愚弄"所有人” 。当然fool和“愚弄”都加了引号。写这些不是抱怨，而是站在消费者角度的所思所想，同时也是对大疆的期望。
收藏
点赞
评论
分享至：
