至大疆管理员以及大疆飞友的一封信： 各位飞友，大家好，想必大家一直关注大疆的新产品，也一直在用大疆的产品；但大家使用的过程中，大家能体验到飞行乐趣的同时，同时也会出现一些问题，比如你随时都有可能“炸机”； 而我现在就跟大家说的就是“炸机”后，也就是炸机后，我跟咱们大疆售后跟进，一些情况，跟大家分享分享我们大疆售后的一些服务信息！ 本人于3月26号中午12点左右，带了两台悟去玩，一台是早期的悟1和桨叶，一台是黑悟，出现的坠机黑悟事故，当时马上跟大疆客服一个叫ROC，邮箱尾号为9783的客服对接，上传了射浆，以及飞行数据，但这个客服，给相关同事分析飞行数据，却没有对我上传的现场视频和图片给相关的人员做研判；导致我后续跟一个女客服沟通的时候，没有采取我的给予的意见；然后我致邮件给这个客服，要求把视频和图片给这个女客服沟通时候，才转发给她！ 但后面这个女客服，隔天回复我的时候，态度认定结果很强硬，一撇事情结果认定是我的问题；再一次不接受处理结果！ 后续，我向大疆投诉，接我投诉的人员，总算态度好，还有然后对接我投诉的这个女客服，我多次在电话里阐述我当时的情况，以及事实和理由，但是能争取到的是一份免除一些优惠政策，对于这个结果，我还是不满意，因为这阵子时间很忙，没能把一些视频和图像传上来，让广大飞友看看，这样的数据分析，是否对不对？ 还有本人对数据分析的质疑有以下几点： 第一: 我认为，大疆的这个技术分析是一个部门，售后客服是一个部门，投诉也是一个部门才是，为什么大疆前期对接我的客服，得到的飞行数据和我发的视频图片，为什么不一致传给负责处理结果的客服主管？是不是之前还是以后，还是延续着这样的分析数据和提供的实际信息不同步分析？ 第二： 技术部门分析的结果是正确吗？为什么我提供的飞行数据，就拿起飞的高度是10米显示，而大疆分析出是9.4米，差了半米高度，请问这个分析结论严谨吗？还有，当时我是正常的推舵上升，正当起落架上升的时候，出现了坠机！客服拿这个这个数据分析报告，给我打一个X的结论：桨叶未安装好，导致坠机？试问，这样的逻辑推敲，成立吗？ 第三： 我没有怀疑技术分析的工程师，数据分析是很专业的，没有质疑不专业的数据分析。强调的是说起航拍，我这算是有多年的航拍飞行经验，从精灵2到现在的悟二，以及其他的大疆多款航拍飞行器等等都熟悉。就拿就从去年进藏说说，我当时就拿了一台黑悟和精灵4去飞行，当时我低电量被强行降落，导致坠落然乌湖中，虽然后续跟大疆售后处理了这件事，自行承担了80%的费用承担！可人心都向善，去年的这一次，积累了高原中飞无人机大量的经验，当时我还向论坛管理的一个女客服提供了大量飞行数据和心得，也向相关同事传达；后续大疆在研发悟二，出现了高原桨。所以，这次的黑悟坠机，大疆售后到投诉这块，一致认为我是桨叶没拧紧好，从经验上讲，是自信的，是按专业的操作去飞行的。那么这个结论定调，肯定是有疑异的？ 第四： 黑悟属于悟一系列，从老款的X3镜头到X5镜头，进一步的升级换代，自然，悟一的这个安装桨叶卡扣也升级了一代，安装快速也比上一代快捷一些，但是，注意，越快捷简单，越是快出事，就拿这次坠机分析，桨叶安装卡扣是1345T型，就两个步骤：拿起桨叶，对准往下按，对拧就两个步骤；比起上一代有一个白对白的桨叶好简单一些，可是往往是这样，回到我的坠机分析结果：是桨叶未安装好，请问，判断的事实依据是什么？是数据分析？为什么两个连贯的步骤操作：按下去，对拧紧，而认定的结果是没有安装好，请问，对拧紧安装下去的桨叶，都有哪些算拧紧好的？按理，飞机进行转速的时候，在拉升中，越转桨叶越紧的才是，难道不是吗？认定这个1345T桨没有拧紧好的这个范围界定在哪？也请告之使用一下1345T浆的飞手门，两个步骤的事情，能拧不好而导致坠机？ 第五： 前段时间大疆对悟一这个型号的1345T快拆浆进行升级为1345S浆，其中我注意到，是以防射浆方面的信息，早前多次向大疆代理商，或大疆官网咨询，迟迟没有货这个消息和迟迟不发货？而如今已经出现坠机事故，为什么不大大方方地说1345T型桨叶卡扣的缺陷呢？请问如何对这方面进行解释? 第六： 这次提供的视频和图片，是现场小伙伴拍到的！也请飞友们看看，看到后也可以积极讨论议论一下，大疆售后的做法以及处理结果，我相信广大飞友们都亲身经历过炸鸡，只要不违背法律言论管理，都可以畅所欲言！也请大疆的管理员看看看这封信息，处理的是否对不对？还有，大疆对于一些老鸟，资深飞手，如何做到资源维护？